极限挑战宝藏行 第三季

极限挑战宝藏行 第三季游泳作为健身和消暑一举两得的锻炼方式，备受群众喜爱。但如发生意外，经营者、管理者是否必然担责？近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉了一起相关案例。跃入泳池时头磕瓷砖致受伤，游泳者起诉经营方要求赔偿该案中，小王和同学一起前往游泳馆游泳。据事发现场的监控录像以及民警执法记录仪记载，小王入水时系背向游泳池站在泳池边缘做摆臂动作，原地腾空向后翻转跃入泳池，头部磕到泳池边缘的瓷砖，将所触碰的瓷砖击碎脱落，身体随后落入水中，头部等部位受伤，二人随后返回更衣室。两分钟后，游泳馆工作人员带急救箱进入更衣室。十分钟后，120急救人员赶到更衣室并将小王送往医院。入院诊断为头部开放性损伤、颈部开放性损伤、右上臂开放性损伤。后小王进行清创缝合术，住院8天伤口愈合后出院。出院后，小王将游泳馆诉至法院，要求游泳馆承担医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用。法院经审理认为，本案争议焦点为游泳馆是否应当承担赔偿义务。小王称自己的行为属于正常游泳行为，由于游泳池边缘瓷砖有水，其滑了一下后，头仰着掉入游泳池，且游泳池旁没有提示、游泳池不符合设计要求，造成了损害后果。但从录像记载内容来看，小王脚部离开台面时并未出现脚滑情况，损害后果系其自行在泳池岸边后空翻入水不当造成，不属于正常游泳行为，难以认定与其所称的地面湿滑、没有提示、泳池不符合设计要求等存在关联。从损害发生后救助情况来看，游泳馆亦不存在消极不作为的情况。小王作为完全民事行为能力人，应当明知游泳池并非跳台，却没有尽到基本注意义务导致受伤，应当自行承担全部责任；游泳馆对其损害的发生以及此后的救助均不存在过错，故小王要求游泳馆赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。最终，法院判决驳回小王的全部诉讼请求。法官提示：游泳馆经营者、管理者或者组织者要尽到安全保障义务参加体育活动时，要注意保护自身安全，也避免对他人造成伤害后果，根据健康状况和年龄特点选择适当的健身项目；日常生活中注意留存服务合同、付款记录、聊天记录等证据，对于产生损害后果的，需留存诊断证明以及医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等票据，在发生争议时依法主张权利。经营者、管理者或者组织者要尽到安全保障义务，在“物”方面，可在更衣室、淋浴间、泳池附近道路设立“小心地滑”“禁止光脚行走”“禁止跳水”等警示标识，铺设防滑垫，对地面积水及时清理，对故障设备及破损装修装饰张贴标识并及时维修，以避免危险的发生；在“人”方面，确保救生员、教练员等人员资质符合要求及在岗值守，配备必要的救护人员、设备并定期演练等，防止由于安全保障义务履行不到位而造成经济损失。经营场所可通过购买公众责任险等险种的方式分担风险，或在承担相应的补充赔偿责任后及时向第三人追偿，减少经济损失；参加人员也可以通过购买意外伤害险的方式减少财产损失。新京报记者 慕宏举 通讯员 金铭编辑 刘倩 校对 李立军